|
“被老板”后撤銷難怎么破？时间：2023-03-20 隨著商事制度改革不斷深化，市場準入門檻進一步降低，政策紅利持續釋放，為創業者和市場主體減負添活力。但是，個別不法分子利用政策漏洞冒名登記，嚴重損害他人合法權益，群眾反映強烈，社會高度關注。 近年來，國務院以及市場監管總局先后出臺撤銷虛假登記相關政策法規，并將實名認證技術引入商事登記流程，冒名登記得到有效遏制。但是，在實踐中，冒名登記漏洞被有效封堵后，個別不法分子又動起了歪腦筋，他們從虛假住所入手，采取偽造房屋產權證明等手段騙取登記。尤其是2022年以來，一些地方相繼出臺集群注冊便利舉措，進一步簡化住所準入。“零門檻”準入在便利群眾的同時，也給不法分子制造可乘之機。他們通過修圖、偽造或變造住所證明等方式虛假登記，嚴重破壞營商環境和市場秩序。本文嘗試明確虛假登記概念的內涵、類型，分析撤銷虛假登記在實踐中的難點，并提出對策建議。 一、虛假登記相關概念 01、虛假登記的概念 ● 市場主體開展經營活動以取得設立登記為條件。市場主體登記包括設立、變更和注銷登記。 ●虛假登記是指行為人在市場主體設立、變更、注銷登記過程中，故意或過失提供虛假材料文件，或者不按真實情況登記，從而使市場主體在登記機關登記的相關事項與客觀實際不符的違法行為。 02、虛假登記常見類型 實踐中常見的虛假登記可分為三種情形：虛假出資、提交虛假材料和采取其他欺詐手段實施虛假登記。這與《中華人民共和國公司法》第一百九十八條規定的“虛報注冊資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的”三種情形基本一致。 ●虛假出資，主要表現為實繳制公司發起人、股東提交虛假驗資報告，表面上出資而實際未交付貨幣、實物或者未轉移財產所有權，騙取公司登記等行為。注冊資本改為認繳制后，虛假出資情況大幅減少。 ●提交虛假材料，包括虛假身份信息、虛假住所信息、虛假公章、虛假設立批文、虛假股東身份、虛假股東簽名及其他虛假材料。 ●采取其他欺詐手段，其實是一項兜底條款。因未明確欺詐的具體行為，需要執法人員對是否構成“隱瞞重要事實”作出認定。 03、撤銷登記的概念 ●依據行政法相關理論，被撤銷的登記行為自始沒有法律約束力。 ●撤銷設立登記，意味著企業喪失依設立登記而取得的市場主體資格，并應當依法清算、注銷。 ●撤銷變更登記，意味著未發生登記事項變更的法律效力，原登記事項仍然有效。 ●撤銷注銷登記，使基于錯誤的法律事實恢復原狀，被注銷的市場主體資格得以恢復。 二、撤銷虛假登記的難點及分析 在實踐中，撤銷虛假登記主要在制度和實際操作兩個層面存在難點。 01、制度機制層面 ●在法律規定方面，《中華人民共和國個人獨資企業法》和《中華人民共和國全民所有制工業企業法》等法律法規未對撤銷登記作出規定。《中華人民共和國市場主體登記管理條例》《中華人民共和國市場主體登記管理條例實施細則》對虛假登記直接責任人認定標準、限制登記的性質等規定不夠明確，例如未明確限制登記是否為行政處罰。 ●在機制方面，虛假登記過程中行刑銜接機制不夠通暢，例如因證據標準不一致，導致刑事證據取證難。 撤銷登記后續管理如失信懲戒、信用修復等流程仍需細化完善。跨區域數據共享程序繁瑣、時效性不強，虛假登記直接責任人數據庫、相關信息數據公示程序設計需加強。此外，現有實名認證系統驗證技術和流程設計等方面也存在改進提升空間，例如在防止身份認證作弊技術方面，與銀行和第三方支付使用的技術仍有差距。 02、實際操作層面 在實踐中，執法人員對于“撤銷登記的相關法律法規如何選擇適用”“虛假登記的處罰時效如何判定”，以及“撤銷登記與行政處罰能否并行使用”等問題仍存在爭議。 對于這幾個問題，筆者結合實際談談個人觀點。 1.關于適用法律法規 對于《中華人民共和國行政許可法》和《中華人民共和國公司法》的選擇，應適用屬于特別法的《中華人民共和國公司法》。同理，《中華人民共和國合伙企業法》《中華人民共和國農民專業合作社法》優先于《中華人民共和國行政許可法》適用。 由于《中華人民共和國個人獨資企業法》和《中華人民共和國全民所有制工業企業法》未規定撤銷虛假登記，故這兩類企業應適用《中華人民共和國行政許可法》。 《中華人民共和國市場主體登記管理條例》是針對經營資格許可這一特殊領域的特別規定，屬于對《中華人民共和國行政許可法》的細化、補充。因此，對于2022年3月1日之后虛假登記的市場主體的撤銷，應優先適用《中華人民共和國市場主體登記管理條例》。 2. 關于行政處罰時效 《中華人民共和國行政處罰法》規定了違法行為追責期限起算方法，“一般違法行為”從發生之日起計算；“有連續狀態的違法行為”和“有繼續狀態的違法行為”從行為終了之日起計算。《國務院法制辦公室對國家工商總局關于公司登記管理條例適用有關問題的復函》明確：“虛報注冊資本、提交虛假材料、虛假出資等行為在工商行政管理機關查處前未糾正的，視為違法行為的繼續狀態。” 筆者認為，不論是一般違法行為還是有繼續狀態的違法行為，均包含行為和危害后果兩個要素。區分一般違法行為和違法行為繼續狀態的關鍵點在于，隨著時間推移，危害后果是否在無限擴大。因此，盡管上述復函有規定，但筆者認為不能一概而論地認為提交虛假材料騙取登記為繼續狀態的違法行為，而應以該違法行為對行政管理秩序所體現的個人利益、公共利益造成的危害后果是否持續增加為標準，即與虛報注冊資本的危害后果相當的提交虛假材料行為才能視為繼續狀態。
3.關于“撤罰分離” 《中華人民共和國行政許可法》第六十九條、第七十九條分別明確了虛假登記“應當予以撤銷”和“依法給予行政處罰”規定。《中華人民共和國市場主體登記管理條例》從立法層面將撤銷與處罰明確分開。 對于《中華人民共和國公司法》第一百九十八條“情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照”的理解，筆者認為并非撤銷和處罰“二選一”，而僅指撤銷和吊銷視具體案情“二選一”。也就是說，撤銷和除吊銷之外的行政處罰可同時適用。 去年12月份，中國人大網公布《中華人民共和國公司法（修訂草案第二次審議稿）》，將撤銷登記與行政處罰在不同章節分別設置，也體現“撤罰分離”原則。
因此，對于提交虛假材料騙取公司登記造成危害后果的，應該“撤罰并行”，不予撤銷的情形除外。此外，還要結合具體違法情節及危害后果，可不予、從輕或減輕處罰；違法情節和危害后果嚴重的，要從重處罰，以體現“過罰相當”原則。 三、對策及建議 01、健全相關機制 完善虛假登記直接責任人追究、委托代理人監管和被冒名登記人權利救濟銜接機制。完善聯合懲戒機制，健全全國虛假登記直接責任人數據庫，明確認定標準、執法程序、數據應用、信用修復等事項。完善行刑銜接機制，加強與公安等部門在完善證據收集、案件移送和執法配合等方面協同配合，形成執法合力和工作閉環。 02、優化信息系統 強化數據共享，利用人工智能技術，進一步提升身份驗證的準確性。依托國家企業信用信息公示系統，整合各省市身份驗證、信用懲戒、撤銷后續狀態等數據，實現相關數據自動歸集“全國一張網”。在確保安全的前提下嘗試與第三方共享相關數據，拓展數據利用的深度和廣度，更好地服務社會公眾。 03、完善后續管理 完善撤銷登記后相關程序規范。例如明確撤銷登記案件的歸檔標準，明確撤銷決定錯誤后的糾錯程序，明確撤銷變更和注銷登記后列入嚴重失信名單的條件。對于撤銷部分登記事項且可以取得聯系的市場主體，由登記機關責令限期辦理相關登記，逾期未辦理的依法立案查處；對于撤銷設立登記，6個月內未申請注銷的市場主體，登記機關可在國家企業信用信息公示系統上作出特別標注并予以公示。 |
